"решить задачу и посмотреть, сходится ли она с ответом - это одно, а вот работать в команде и принимать совместные решения, чтобы всем было хорошо" -- ага, пока каждый из этой команды будет высказывать свое мнение по каждой из альтернатив для принятия решения "чтобы всем было хорошо", клиент или еще кто, кто ждет решения, сойдет с ума. Не всегда это коллективное принятие решений целесообразно и нужно. Есть ситуации, когда кто-то просто жестко должен сказать: надо действовать так и так.
Кстати, мне показалось, что вот это натаскивание на работу в команде, начиная с универа, убивает самостоятелность. Народ боиться принимать решения самостоятельно! Надо обязательно с кем-то обсудить прежде чем чел начнет действовать!
Пример: каждый раз, когда надо распределять "deluppgifter" * по семинару, каждый начинает песню: Mig spelar det ingen roll!.** Это проявление политкорректности, или что это? Нет бы решительно сказать, можно я возьму такой-то вопрос и т.д. В прошлом году был курс, по нему -- групповой проект, очень объемный, сложный по многим пунктам, распределили части, то есть кто что пишет. Спустя некоторе время заметили, что одна девочка не пишет ничего. Спросили, когда будет готова, а она говорит: А я так не могу писать, мне надо обсудить с кем-то, как это писать, jag är ju diskussionsmänniska!*** Ну мы ей мягко намекнули, что времени у нас вобрез и если каждый начнет "совещание собирать" по своей части, то мы просто не успеем сдать проект.
Так что увидела я и обратную сторону этой командной работы. Нет, это конечно же, хорошо, когда каждому дают возможность высказаться, но не надо эту возможность доводить до абсолюта, ИМХО.//
............
Такая, или подобная, реакция отнюдь не редкость со стороны иностранцев. И особенно, когда они приезжают из стран, где культура работы очень отличается от шведской. И в частности, когда речь идёт об ответственности начальников и подчинённых.
Люди, приехавшие из стран, где начальники "жёстко" говорят, что делать подчинённым в той или иной ситуации, теряются, когда ответственность за принятие решения перекладывается на них. Но ведь кто ж, как не люди непосредственно работающие, скажем, с заказчиками/клиентами/покупателями знают что лучше сработает в том или ином случае?
Казалось бы, реши с ближайшим окружением что будет лучше и делай как договорились. Ан нет.
Многие "страдают" от "бесконечных" дискуссий, совершенно не понимая, что за этим стоит. А стоит там много чиво.
Например,
- понимание того, что все люди видят действительность по-своему.
Нам далеко не всегда удаётся рассмотреть какое-либо явление со всех, или с нескольких, сторон и поэтому хорошо время от времени прибегать к помощи сотоварищей, посмотреть их глазами и затем выбрать оптимальное решение на данный момент. Что будет через год, никто не знает. Но вот сейчас, исходя из того, что имеем, оно будет удовлетворительным.
- умение слушать и давать возможность высказаться другим.
Людям, непривыкшим к дискуссиям, такое даётся нелегко. Вот они сказали-предложили и чего ещё обсуждать? Всё ж ясно. Пуп земли сказал...И что новое может сказать кто-то другой? А оказывается может, да. Много чего.
- осознание влияния возможного решения на другиеорганы подразделения, функции или клиентов.
Предлагальщики и торопыги часто страдают тем, что они не делают так называемую "экологическую проверку". Другими словами, не проверяют, как это решение может усложнить/затруднить работу других или негативно повлиять на работу с клиентом. И вот тут-то хорошо послушать "смежных" работников. Или самих клиентов.
Потому как мы работаем и живём в системах. И если мы изменяем один фактор в системе, то часто это ведёт к изменениям и в других.
- осознание того, что шеф не знает деталей работы подчинённых и может прийти к неприемлемому решению.
Но ведь если он САМ примет решение, вот тогдааааааааа как жеж хорошо собраться группкой и обсудить какой он дурак и как можно сделать по-другому, что мы знаем лучше, а он "козёл"....
На самом деле, шефу совсем необязательно знать и вникать во все детали. На матерном языке эт называется микро менеджмент, то есть когда шеф во все дырки затычка. Ему должно заниматься более крупными вещами, а не размером буквовок на новом бланке.
- осознание того, что участие в обсуждении и принятии решения повышает мотивацию работников.
Вспомните, как вы реагировали, когда вам шеф "жёстко" сказал как делать и когда вы сами пришли к выводу, как лучше сделать в том или ином случае. Где было противостояние больше? В каком случае прошло принятие изменений быстрее?
Люди, приехавшие из стран, где начальники "жёстко" говорят, что делать подчинённым в той или иной ситуации, теряются, когда ответственность за принятие решения перекладывается на них. Но ведь кто ж, как не люди непосредственно работающие, скажем, с заказчиками/клиентами/покупателями знают что лучше сработает в том или ином случае?
Казалось бы, реши с ближайшим окружением что будет лучше и делай как договорились. Ан нет.
Многие "страдают" от "бесконечных" дискуссий, совершенно не понимая, что за этим стоит. А стоит там много чиво.
Например,
- понимание того, что все люди видят действительность по-своему.
Нам далеко не всегда удаётся рассмотреть какое-либо явление со всех, или с нескольких, сторон и поэтому хорошо время от времени прибегать к помощи сотоварищей, посмотреть их глазами и затем выбрать оптимальное решение на данный момент. Что будет через год, никто не знает. Но вот сейчас, исходя из того, что имеем, оно будет удовлетворительным.
- умение слушать и давать возможность высказаться другим.
Людям, непривыкшим к дискуссиям, такое даётся нелегко. Вот они сказали-предложили и чего ещё обсуждать? Всё ж ясно. Пуп земли сказал...И что новое может сказать кто-то другой? А оказывается может, да. Много чего.
- осознание влияния возможного решения на другие
Предлагальщики и торопыги часто страдают тем, что они не делают так называемую "экологическую проверку". Другими словами, не проверяют, как это решение может усложнить/затруднить работу других или негативно повлиять на работу с клиентом. И вот тут-то хорошо послушать "смежных" работников. Или самих клиентов.
Потому как мы работаем и живём в системах. И если мы изменяем один фактор в системе, то часто это ведёт к изменениям и в других.
- осознание того, что шеф не знает деталей работы подчинённых и может прийти к неприемлемому решению.
Но ведь если он САМ примет решение, вот тогдааааааааа как жеж хорошо собраться группкой и обсудить какой он дурак и как можно сделать по-другому, что мы знаем лучше, а он "козёл"....
На самом деле, шефу совсем необязательно знать и вникать во все детали. На матерном языке эт называется микро менеджмент, то есть когда шеф во все дырки затычка. Ему должно заниматься более крупными вещами, а не размером буквовок на новом бланке.
- осознание того, что участие в обсуждении и принятии решения повышает мотивацию работников.
Вспомните, как вы реагировали, когда вам шеф "жёстко" сказал как делать и когда вы сами пришли к выводу, как лучше сделать в том или ином случае. Где было противостояние больше? В каком случае прошло принятие изменений быстрее?
- осознание того, что ответственность за решение является и моей тоже.
Ведь как хочется, шоб кто другой принял решение, а моя хата осталась бы с краю, да? Если что пойдёт не так, так ето ж ОН виноват. :-)
И вот когда этих осознаний и пониманий нет, то и хочется "жёсткой" руки, которая направит, заставит и потом возьмёт огонь на себя.
Другое дело, что обсуждения можно сделать более эффективными и занимающими меньше времени. Но это уже другой вопрос и скорее вопрос техники. Устраивайте стоячие собрания и вы увидите как быстро у вас всё подвинется. Никто не захочет стоять 2-3 часа.
Есть и другие инструменты, позволяющие сберечь время, но если начальник их не знает, так можно выработать в группе/коллективе. Главное задаться вопросом "Как мы можем укоротить наши посиделки?".
..............
Вторая часть.
Пример: каждый раз, когда надо распределять "deluppgifter" * по семинару, каждый начинает песню: Mig spelar det ingen roll!.** Это проявление политкорректности, или что это? Нет бы решительно сказать, можно я возьму такой-то вопрос и т.д. В прошлом году был курс, по нему -- групповой проект, очень объемный, сложный по многим пунктам, распределили части, то есть кто что пишет. Спустя некоторе время заметили, что одна девочка не пишет ничего. Спросили, когда будет готова, а она говорит: А я так не могу писать, мне надо обсудить с кем-то, как это писать, jag är ju diskussionsmänniska!*** Ну мы ей мягко намекнули, что времени у нас вобрез и если каждый начнет "совещание собирать" по своей части, то мы просто не успеем сдать проект.
Она отнюдь не следствие первой. Это проявление всего чего угодно, но не командной работы. И про политкорректность тоже говорить не приходится.
Мне часто такие люди встречаются. Есть такая категория во всех национальностях, во всех профессиональных областях и с любым образованием. Они чаще всего объявляют, что им "всё равно" или что для них ничего "не играет роли" и они готовы на " всё, что угодно".
И решительно сказать "Я хочу вот это" или "Мне нравится вот это" они не могут. Причин может быть мильён.
Одна из них - незнание себя, своих интересов, своих желаний, своих сильных сторон и пр. Вот не знает человек, что он хочет и тут хоть стреляй. Этим чаще всего грешать молодые люди с небольшим жизненным опытом. Что делать? Дать возможность исследовать самого себя.
Вторая возможная причина, это незнание, в данном случае, материала. Что там может быть интересного, захватывающего, нужного и пр? А если не знаешь, то и выбрать не можешь. Что делать? Дать всем возможность пролистать материал и подумать над выбором ДО собрания-заседания.
Третья, может быть, подсознательное перекладываение ответственности на других. Вот выберите мне, а я ещё может и покочевряжусь. А ещё может и выбрали неправильно.
Если бы это была хорошо функционирующая слаженная команда, то ктонить может и спросил "Если бы ты мог/-ла выбрать только одну часть, что бы ты выбрал/-а?". То есть дать возможность человеку сделать выбор, даже если ему не хочется или не можется.
К тому же, перекладывание ответственности, и не только в одной области, приводит к тому, что другие люди будут решать как тебе жить, что тебе делать и что НЕ делать.
Четвёртая - невыигрышное сцепление между "не играет роли" и "открытый ко всему, нетребовательный". Такого не быватт. Нам всегда что-то нравится больше, что-то меньше. Что-то затягивает нас на счёт раз, а к чему-то мы остаёмся равнодушными, несмотря на внешнюю привлекательность.
И как раз эти люди на поверку окзываются ох, какими требовательными. Потому как в последствии выясняется, что и для них многое играет роль.
Тут ещё могут быть и пятая, десятая и двадцать пятая причины и я могу сказать только одно, не давайте вами манипулировать. Потому как это самая настоящая манипуляция. Просите чёткого ответа.
Что касается "обсудить с кем-то", то это вполне нормальное явление. Работа будет сделана лучше, если примутся во внимание перспективы кого-то другого.
И в этом случае совсем необязательно помогать этой девочке всей группой. Можно дать ей полчаса с кем ни то из команды (ведь на то она и есть, али как?) чтобы провентилировать самое необходимое. Если этого не сделать, то и вся групповая работа может быть загублена. Кому это надо?
То есть работа в команде, это не только распределение работы, но и помощь менее сильным членам команды и воспитание умения делать выбор, даже когда этого не хочется.
Ведь как хочется, шоб кто другой принял решение, а моя хата осталась бы с краю, да? Если что пойдёт не так, так ето ж ОН виноват. :-)
И вот когда этих осознаний и пониманий нет, то и хочется "жёсткой" руки, которая направит, заставит и потом возьмёт огонь на себя.
Другое дело, что обсуждения можно сделать более эффективными и занимающими меньше времени. Но это уже другой вопрос и скорее вопрос техники. Устраивайте стоячие собрания и вы увидите как быстро у вас всё подвинется. Никто не захочет стоять 2-3 часа.
Есть и другие инструменты, позволяющие сберечь время, но если начальник их не знает, так можно выработать в группе/коллективе. Главное задаться вопросом "Как мы можем укоротить наши посиделки?".
..............
Вторая часть.
Пример: каждый раз, когда надо распределять "deluppgifter" * по семинару, каждый начинает песню: Mig spelar det ingen roll!.** Это проявление политкорректности, или что это? Нет бы решительно сказать, можно я возьму такой-то вопрос и т.д. В прошлом году был курс, по нему -- групповой проект, очень объемный, сложный по многим пунктам, распределили части, то есть кто что пишет. Спустя некоторе время заметили, что одна девочка не пишет ничего. Спросили, когда будет готова, а она говорит: А я так не могу писать, мне надо обсудить с кем-то, как это писать, jag är ju diskussionsmänniska!*** Ну мы ей мягко намекнули, что времени у нас вобрез и если каждый начнет "совещание собирать" по своей части, то мы просто не успеем сдать проект.
Она отнюдь не следствие первой. Это проявление всего чего угодно, но не командной работы. И про политкорректность тоже говорить не приходится.
Мне часто такие люди встречаются. Есть такая категория во всех национальностях, во всех профессиональных областях и с любым образованием. Они чаще всего объявляют, что им "всё равно" или что для них ничего "не играет роли" и они готовы на " всё, что угодно".
И решительно сказать "Я хочу вот это" или "Мне нравится вот это" они не могут. Причин может быть мильён.
Одна из них - незнание себя, своих интересов, своих желаний, своих сильных сторон и пр. Вот не знает человек, что он хочет и тут хоть стреляй. Этим чаще всего грешать молодые люди с небольшим жизненным опытом. Что делать? Дать возможность исследовать самого себя.
Вторая возможная причина, это незнание, в данном случае, материала. Что там может быть интересного, захватывающего, нужного и пр? А если не знаешь, то и выбрать не можешь. Что делать? Дать всем возможность пролистать материал и подумать над выбором ДО собрания-заседания.
Третья, может быть, подсознательное перекладываение ответственности на других. Вот выберите мне, а я ещё может и покочевряжусь. А ещё может и выбрали неправильно.
Если бы это была хорошо функционирующая слаженная команда, то ктонить может и спросил "Если бы ты мог/-ла выбрать только одну часть, что бы ты выбрал/-а?". То есть дать возможность человеку сделать выбор, даже если ему не хочется или не можется.
К тому же, перекладывание ответственности, и не только в одной области, приводит к тому, что другие люди будут решать как тебе жить, что тебе делать и что НЕ делать.
Четвёртая - невыигрышное сцепление между "не играет роли" и "открытый ко всему, нетребовательный". Такого не быватт. Нам всегда что-то нравится больше, что-то меньше. Что-то затягивает нас на счёт раз, а к чему-то мы остаёмся равнодушными, несмотря на внешнюю привлекательность.
И как раз эти люди на поверку окзываются ох, какими требовательными. Потому как в последствии выясняется, что и для них многое играет роль.
Тут ещё могут быть и пятая, десятая и двадцать пятая причины и я могу сказать только одно, не давайте вами манипулировать. Потому как это самая настоящая манипуляция. Просите чёткого ответа.
Что касается "обсудить с кем-то", то это вполне нормальное явление. Работа будет сделана лучше, если примутся во внимание перспективы кого-то другого.
И в этом случае совсем необязательно помогать этой девочке всей группой. Можно дать ей полчаса с кем ни то из команды (ведь на то она и есть, али как?) чтобы провентилировать самое необходимое. Если этого не сделать, то и вся групповая работа может быть загублена. Кому это надо?
То есть работа в команде, это не только распределение работы, но и помощь менее сильным членам команды и воспитание умения делать выбор, даже когда этого не хочется.
........................
* deluppgifter - задания
** Mig spelar det ingen roll! - Для меня никакой роли не играет
*** jag är ju diskussionsmänniska! - Я человек, которому надо обсуждение
Inlägg
Ахааа... вот оно как. Мне на будущее. Я хоть и не против командной игры но в одиночку мне работается лучше. Или когда я руковожу людьми.
SvaraRaderaА вот кстати вопрос: что делать "лидеру" в командной работе? Особенно в момент, когда в группе выбирают представителя, который проделанную группой работу будет представлять перед начальством? (Я имею ввиду, нужно ли в команде сильному элементу отходить в сторонку чтобы дать развиваться более слабому?)
Чот новое узнали для себя? Или просто вспомнили "старое"? :-))
RaderaЯ раньше уже писала о работе в команде, но не знаю, были ли Вы тогда вместе с нами. :-))
http://russiansinsweden.blogspot.se/2011/08/blog-post_29.html
Нужно ли в команде сильному элементу отходить в сторонку, чтобы дать развиваться более слабому?
А что значит сильный элемент в Вашем понимании? Тот кто всегда берёт ответственность на себя? Всё всегда "знает"? Что-то ещё?
А хто такой "слабый элемент"? :-))
Если это настоящая команда, то "сильные элементы" не выпячивают себя где надо и где не надо, а оставляют/предоставляют место и другим. И если это по-настоящему сильный элемент, то он будет поддерживать и подталкивать более "слабого" или тихого, чтобы и тот развивался. За этим может присматривать и лидер в команде иначе всё может перекособочиться.
Но и "слабому элементу" нужно потихонечку самому подтягиваться и решаться на новые шаги. Это ведь и его ответственность тоже. То есть один чуть-чуть отходит в сторонку, а другой чуть-чуть продвигается вперёд.
Эт при условии, что я правильно поняла Ваш вопрос. :-))
Я готовлюсь к командной учебе:) Вроде как будет много совместных проектов. Нас в Беларуси не учат командной игре. Нас учат рвать свое, выбиваться в первые ряды, оставляя всех остальных позади. это поощряется и ценится. Перестроиться даже в моем еще молодом возрасте немного сложно.
RaderaЯ заметила за собой, что я беру на себя очень много (иногда все) или просто начинаю сразу руководить людьми (чаще всего они мягкие и неплохо этому поддаются). И вроде бы надо бы себя остановить, но мне это приносит удовольствие.
Задумаюсь над вашими советами.
Ага...Тогда понятно, откуда у интереса ножки выглядывают :-))
RaderaУспехов Вам, лапуля :-))
Для меня тоже много нового. И нужна перестраиваться под вот эту модель "а давайте обсудим". В России тоже не учат командной игре. Ну, что ж , теперь будет повод =)
RaderaПрочитав этот пост, почему-то вспомнила выражение "Караван идет со скоростью самого медленного верблюда"
SvaraRaderaВ любом коллективе всегда есть тот,кто больше всего работает и на этом человеке все держится,а есть "diskussionmänniskor", которые "моя хата скраю".И хорошо еще,когда они просто пассивные,а то и палки в колеса ставят,только ради того,чтобы противоречить и чувство своей значимости поддержать.
SvaraRaderaНаверное и такое бывает. Но в таком случае, тому, "кто больше всего работает" наверное надо работать меньше и выполнять только свою работу. Чтобы сразу стало видно, кто филонит, а кто нет. Или как Вы считаете?
RaderaДа,правильно Вы говорите.Но есть такие руководители,которые сразу предупреждают - я не буду разбираться,кто прав ,а кто виноват ,получат все.Вы же команда - работайте.
RaderaИ что самое удивительное,эти активные всегда становятся "козлами отпущения".Руководство как бы чувствует ,кому дать волшебный пендель,чтобы сделались какие-то выводы в коллективе.
RaderaХмммм....А чотттто не совсем понимаю какую действительность Вы, любовь, описываете в этих двух комментариях...Шведскую? :-0
RaderaПока не посчастливилось работать в шведской действительности.Но если она выгодно отличается ,это же просто замечательно.
RaderaА! Тогда понятно :-)) Вот и мне показалось, что я её в Вашем описании не узнаю. :-))
RaderaРасскажите потом, когда поработаете в Швеции, есть ли такое здесь, ладно? :-)) Заранее ПАСИБО! :-)
Я тоже извиняюсь,что мой комментарий не о шведских руководителях.Просто работала на родине в "команде",впечатлений было масса,и тут "Остапа понесло" :)) Ну бывает.
RaderaА когда поработаю,обязательно расскажу.
Ну я чож не рассказать-то? :-)) Конечно о таких вещах надо рассказывать. А мы послушаем, покивам головочкой, сравним и сделаем выводы. :-))
RaderaСпасибо Вам! :-))
Николь, вы как будто были сегодня рядом со мной на работе :-)
SvaraRaderaЭто самый больной для меня вопрос на сегодняшний день.
Командная работа это хорошо тогда, когда присутствующие специалисты достаточно имеют опыта и высказывают взвешенные обдуманные замечания или пояснения. И еще достаточно критики к себе...
Бывает же когда руководство в порыве "лояльности" позволяет высказаться всем желающим...Трудно передать какой балаган при этом получается.
Молодежь тоже в порыве "показаться" либо пересказывает своими словами уже ранее сказанное другими специалистами, либо говорит откровенные глупости не всегда по теме.
В результате конечно решения никто никакие не принимает. Те несколько человек, кто знает что делать и не стали "встревать" в дискуссию - поняли что безнадежно. На всеобщем обсуждении настаивал Большой Босс, поэтому выбора не было. Сидим вот теперь и действительно не знаем что с этим делать.
Так что выражение "командная работа" вызывает смешанные чувства, с уклоном в сторону "лучше бы я сама, тихонько сделала..." :-)
Ага, подсмотрела я тама у Вас :-)) Вижу, что Лене надо помочь и давай скорее писать. :-))
RaderaСдаётся мне Елена, что у Вас на работе слабый лидер. Как Вы сами считаете? Потому как балаган получается, когда лидер не умеет руководить дискуссией, своевременно не останавливает разошедшихся, и не направляет всех в нужное русло.
К тому же, хороший/опытный/действительный лидер заранее объявляет какие решения надо будет принять на етом собрании и направлятт дискуссию в ту сторону.
И вообще, у меня есть заковыристый вопрос "А команда ли у вас? Или просто группа индивидуумов? Как Вам кажется?
Я спрашиваю, потому как работа в настоящей команде это действительно удовольствие намного выше среднего.
Ну точно же! Вы там были! :-)
RaderaВы совершенно правы насчет лидера, и беседа наша на этом совещании зашла совсем не туда, и действительно не команда.
Я не так давно в этой компании, но наблюдаю забавную и необычную картину. В руководстве люди очень молодые. Остновная "философия": все что было раньше - плохо, все кто старше 30 лет морально устаревшие и отсталые, но без их опыта и знаний трудно обходиться. Отношение к таким людям пренебрежительно-брезгливое.
А работа в настоящей команде была в моей практике - действительно очень захватывающе. Время пролетало незаметно и работа в радость. Очень скучаю по тому периоду моей жизни.
Надеюсь что когда-нибудь снова найду такую работу.
Еще хотела добавить что извиняюсь за то что коментарий не по теме, вас интересовали рассказы о шведских руководителях, а мой комент о беларуских. Но дело в том, что главный босс компании(беларус) живет в другой стране в Америке и помешан на всем американском. Командная работа для него основной приоритет , а вот получается... что получается :-)
RaderaВозможно это интернациональная особенность отдельных людей - умение (не умение) руководить.
Ага...Сидела я тама и подсматривала за вами :-)) Через время и через расстояния. :-))
RaderaИ Вы опять подтвердили моё впечатление о том, что команды по сути нет. Потому как в настоящей команде люди относятся с уважением к другим членам, к их опыту, знаниям и взглядам. Ведь самые лучшие команды получаются, когда есть смесь возрастов, полов, разных опытов и пр.
Но им сначала надо, конечно, "переругаться" и решить все конфликты, а вот после этого этим людям цены не будет.
Очень похвально, что Ваш босс хочет ввести командные отношения. Токо вот само по себе это не получается. Я могу себе представить, что ему импонирует американская открытость и дружелюбность лидеров и может быть он даже пытается их копировать, НО! Этого далеко не достаточно. Тут нужно понимание процесса и практика, желательно со знающим человеком.
Лидерами не рождаются. Сначала детки может подсознательно копируют своих родителей или родственников, а потом практикуются с младых ногтей. В других странах работа в команде начинается рано и поэтому очень легко подумать, что это качество у них было с самого рождения.
Но если у Вашего шефа хватит запала обратиться за помощью, то со временем из него может получиться очень хороший лидер.
ого! предстоит познать радость работы в команде :) ура!
SvaraRaderaА по-моему, работа в команде как раз наоборот помогает каждому отдельному человеку лучше узнать себя, свои сильные и слабые стороны. Мне кажется, что в команде лучше, продуктивнее работа получается. Т.е. ты вкладываешь то, что умеешь лучше и получаешь от других то, что умеют лучше они. По-моему, замечательно ))
SvaraRaderaНу и вообще узнать людей интересно. На учебе у меня разные были группы. А вот когда я работала и мы работали в группе, то там никаких базаров не было и все были мотивированные. Но это, думаю, на учебе так просто не повезло, потому что столкнулась с людьми, которые учатся для корочки, типа att bli av med skiten (побыстрее бы эту хрень сдать и забыть). Ну и если у вас разные мотивации, то с такими людьми тяжело. Но можно найти и другие точки соприкосновения, в любом случае это контакты и знакомства. Хуже не будет ))
Ага, Ириш, помогает. И не только узнать, но и по возможности подтянуть/развить те стороны, которые сделают жисть/работу веселее. И особенно при помощи товарисчей по команде, которые могут подбодрить, поддержать и утешить.
Radera"контакты и знакомства".. ВОООООТ, золотые слова. Даже те, немотивированные к учёбе, люди могут попасть не те места или иметь знакомых, которые Вам тоже будут нужны.
Ну усё, за Вас я спокойна. :-)))