Вы когда ни то задавались вопросом "Ну вот почему нам попалась такая училка? Нет чтобы Васильсемёныча нам дать...." или "И почему к нам на работу приняли такого....(ваше определение)?
А такие вопросы появлялись наверняка потому, что за процесс найма отвечали, и может до сих пор отвечают, рекрутеры или начальство.
Так раньше было и в Швеции. Но потом постепенненько на собеседованиях стали появляться и работники, скажем отделов или групп, куда нанимались новые работники.
Ученики же могли совместно с учителем решить, когда у них будет контрольная или зачёт.
А сейчас дело пошло исчо лучше.
Тут на днях у нас прописали как ученики участвовали в процессе найма на работу новых учителей.
16-летние подростки проводили собеседование с кандидатами, ставили им оценки и только после этого выбранные ими учителя проходили обычное собеседование с ответственными за ето товарищами.
Ученикам проведение прослушивания очень понравилось. И что ж они спрашивали своих будущих учителей? Как вам например нравится такие вопросы?
- Почему Вы захотели быть преподавателем?
- Что Вы умеете?
Их задание было оценить творческие способности учителей, умение создавать структуру, их лидерские качества и отношение.
Учителя с высшими оценками учеников шли дальше, на собеседование с ректором.
Ученики понимают, что преподавателям пришлось нелегко, но ученикам надо будет сотрудничать с ними в течении 3-х лет, и учителя должны нравиться именно им.
К тому же потом и жаловаться будет не на кого, сами ж выбирали. :-))
-----------------------
Один из сетевых отелей тоже придумал похожий подход. В грубом переводе называется "найм коллег".
Это означает, что сотрудники отдела сами отвечают за весь процесс найма. Потому как только они знают как работается в той или иной области и что для этого требуется. Начальник может только посидеть на собеседовании, но решение о приёме того или иного кандидата принимается сотрудниками.
Такое положение дел нравится и новым сотрудникам и "старичкам". "Старички" чувствуют свою вовлечённость в процесс и ответственность за того, кого они выбрали. Новички же говорят, что им потом намного легче войти в коллектив.
Так что я думаю, что это веяние распространится и укрепится.
А вам какой вариант больше нравится? Чтобы начальники/рекрутеры этим занимались или сами сотрудники ?
2013-06-04
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Я считаю, что это очень прогрессивный метод! Мне нравится. А в ситуации, когда человек должен работать в команде (отделе, цехе и т.п.) это вообще необходимо! Насчёт ситуации учитель-ученик я сильно сомневаюсь...
SvaraRadera:-)) Катюш, а что за сомнения Вас мучают при выборе учителей школьниками?
RaderaЯ не понимаю, как дети могут оценить будущее качество преподавания??? И еще очень важен авторитет учителя (который учитель, конечно же может впоследствии потерять своей вине!). Я - за демократию, но не до такой степени. Более целесообразно, на мой взгляд, проводить что-то типа аттестации учителей с определённой периодичностью, при участии учащихся, конечно. Но это должно быть как тайное голосование.
RaderaКак я написала выше, они оценивали "... творческие способности учителей, умение создавать структуру, их лидерские качества и отношение". У учителей наверняка была возможность показать свои лидеские качества=авторитет. И деткам только красивыми словами голову не заморочишь. Они чувствуют фальшь за версту.
RaderaВ какой-то мере это и была их аттестация с участием детей. Я чотто несовсем понимаю, почему голосование дожно быть тайным. Пошто нельзя сказать своё мнение вслух?
Катюш, а что самое страшное что может случиться в этом случае? То есть когда ввыбор делают дети..
Тайное голосование - для объективности, дети часто подражают друг другу.
RaderaЧто самое страшное? Я так думаю, что многие детки (подражая другу другу) могут остановить свой выбор на ком-то одном, соответственно, один человек не может преподавать всем и должен выбрать некую группу. То есть выбор детьми преподавателя может внести раздор в ряды учеников.
:-)) В какой-то степени они и было "тайным". То есть ученики сначала в одиночку ставили оценки, а потом обсуждали их вместе с другими преподавателями и с ректором. И что страшного в том, что дети думают хорошо об одном и том же учителе?
RaderaЧто касается выбора группы, то здесь это делается так. Когда нанимают преподавателя, то принимают его на преподавание в какой-либо уже сформированной программе. Скажем так, чаще всего. Так прям и говорят "Ты будешь преподавать на экономической/юридической или какой другой программе".
И вот эта-то программа и получит выбранного преподавателя. Ученики с других программ могут совсем понятия не иметь кто и как преподаёт на других программах.
А раздор, если уж очень захотеть, может возникнуть по любому поводу. Но опять-таки в этой школе есть советы учеников и пр. С этим разберутся. Во всяком случае, уже прошёл месяц с их приёма на работу и пока никакого недовольства не выявлено.
Вот и славно! Главное - чтобы все были довольны и качество преподавания не страдало!
RaderaНу выбирали-то самых-самых качественных. :-)) Все ж в этом заинтересованы.
RaderaЧто касается учитель-ученик - это не вариант (мое мнение). А вот выбирать коллегу - очень даже! И соискатель видит с кем ему работать и тоже имеет возможность отказаться от компании которая ему не нравится. Если понаблюдать за теми кто проводит собеседование можно сделать довольно много выводов. А пока это лотерея.
SvaraRaderaОй, какое интересное мнение.:-)) А можно поинтересоваться, что привело Вас к "учитель-ученик - это не вариант"?
RaderaНа мой взгляд, так ситуации очень схожи. И тем и другим вместе жить и работать, нет? В обоих случаях это долгосрочное партнёрство.
Чтобы оценить адекватно творческие и профессиональные возможности преподавателя нужно быть самому на достаточно высоком уровне, иначе оценка не объективна. А вот что дети могут оценить практически безошибочно (и отреагировать соответственно) так это человеческие качества и заинтересованность учителя в своей работе. У меня был небольшой опыт учителя черчения много лет назад... Хотя умение увлечь предметом иногда бывает важнее профессиональных знаний так как дает движение самому ребенку к самостоятельному изучению. И если ученик идет дальше учителя, то это самая лучшая награда и благодарность.
RaderaСитуации конечно схожи но в одном случае люди на равных в другом нет.
Хммм...Может быть в каких-то случаях это и так. То есть необходимо иметь достаточно высокий уровень профессионализма самому.
RaderaНо в жизни всё намного сложнее. Скажем, к Вам пришёл новый шеф. Вы сами никогда не были шефом и у Вас нет того профессионализма, который требуется в этом случае. Справедливо ли сказать, что Вы не сможете оценить его?
Мне кажется, что сможете. И хотя это будет Ваше субъективное мнение, всё равно оно будет иметь право на существование. А если ещё несколько человек, независимо от возраста, знаний, опыта и пр, оценит его также как и Вы, то мы уже приближаемся к какой никакой объективности.
Отдельный человек объективным не может быть в принципе. Даже психологи, которые проводят тесты при приёме на работу попадают в эту ловушку.
Хотите ещё пример? :-)) А если на Вашем курсе Вам нравится/не нравится какой-то преподаватель, то Ваше мнение тоже неверно? Только потому, что у Вас самой никогда не было опыта преподавания на этом уровне?
"Ситуации конечно схожи но в одном случае люди на равных в другом нет." А кто тут "неравнее"? Ученики, проводящие большую часть времени с преподавателем? Коллеги, с минимумом контактов между собой? Ректор? :-))
У меня есть пример. В школе у нас часто менялись учителя. Однажды пришла новая математичка. Очень строгая, местами даже грубая. Высокую оценку у нее получить на уроке было невозможно. Но месяца через полтора математика у нас превратилась в любимый предмет. Настолько она любила свой предмет и смогла заинтересовать нас (что само по себе нелегко). Сейчас я думаю что никто из нас не выбрал бы ее будь у нас такой выбор. И мы много потеряли бы. Сам этот факт, что мы изменили свое мнение был наукой для нас на многие годы вперед. В школе дети учатся еще и жизни. Мы пропустили бы важный урок :)
RaderaДа, конечно, и так может быть. :-)) Но можно прекрасно знать свой предмет и уметь заинтересовать детей без грубости и хамства. Здесь такое бы не прошло ни с участием детей, ни без оного. С человеком должно быть достаточно приятно общаться.Одних знаний и умений здесь мало.
RaderaИ да, жизни они учатся и здесь, но учителя должны помогать им в этом и показывать пример в том, что можно себя изменить, а не держаться за свою, в данном случае, грубость. Жизнь долгая и с таким добром им ещё придётся встретиться.
О! Вот я с Еленой, пожалуй, хочу согласиться. Как раз читала и думала, как бы это получше сформулировать. Только я думаю, то же самое и для коллег. Спорная это методика.
RaderaКак на меня все зависит не от уровня и опыта выбирающего, а от его ЦЕЛИ. Если дети действительно хотят выучить математику, а сотрудники - выполнить работу наиболее эффективно, например, то они будут выбирать учителя/коллегу "правильно".
Дети могут выбрать более "доброго" учителя в надежде, что он им вместо математики позволит в игры поиграть, т.е. будет делать поблажки. Коллеги - то же самое - могут выбирать по принципу "это слишком много о себе думает, не возьмем его" в страхе, что он будет задавать более высокую планку и так далее.
Т.е. как по мне, слишком много подводных камней у методики. Надо сочетать. Т.е. мнение детей/коллег учитывать, но не как основное. Иначе может оказаться, что все довольны друг другом, только результата нет.
И по поводу грубости... Никоим образом не хочу сказать, что я считаю это положительным моментом. Все мы любим людей, с которыми приятно поговорить, но (!) Когда я перебираю в памяти людей, которые мне лично принесли в жизни большую пользу (не материальную, разумеется :)), а пользу в плане становления меня как личности, знаний, опыта, нового видения каких-то вещей и так далее, я не могу вспомнить ни одного человека, для которого социальная функция, т.е. быть приятным в общении, стояла бы на первом месте.
RaderaЯ не имею в виду, что все они были хамы, я говорю о том, что быть социально приятным не было ни для кого из них главным. И не в этом состоял их шарм, и не этим они были привлекательны для других людей. Некоторые из них были привлекательны именно потому что ни в грош не ставили "приятность беседы".
Степень их "приятности" зависела от их врожденного набора качеств, я бы сказала. Кто-то был приятен, а кто-то наоборот. Но я бы не стала выбирать их по этому принципу.
* * *
И еще один момент интересный для меня. Николь, вот смотрите, я начала комментарий с того, что "не хочу оправдывать грубость". Я часто сталкиваюсь с типичной реакцией людей, которая выражается в том, что любое несогласие, даже незначительное с их позицией, они воспринимают как полное ее непринятие. Иными словами, люди склонны максимизировать все: "кто не с нами, тот против нас". Я это не в ваш адрес, это с вашей личностью у меня никак не связано, я ваше мнение по этому вопросу хочу узнать.
Я заранее предполагаю, что сказав пару слов в защиту людей, для которых быть приятным не самое главное в жизни, я буду многими понята, как человек, который является пламенным приверженцем хамского общения, поэтому сразу пишу disclaimer :) И ведь буду понята все равно даже с disclaimer-ом! :)
Т.е. еще раз, крайним выражением этого феномена будет подмена простого замечания "грубый человек может быть просто незаинтересован в социальных реверансах, но я не считаю это поводом рассматривать его как бесполезного или злого" выводом "вы защищаете и рекламируете хамство и грубость".
Для меня между этими двумя высказываниями - пропасть. А люди не задумываясь ставят знак равенства.
Обращаете ли вы внимание на этот момент? Как вы это себе видите?
Кхм...Вопросик-то кому задавалси? Мне или всем желающим ответить? :-))
Radera"Дети могут выбрать более "доброго" учителя в надежде, что он им вместо математики позволит в игры поиграть, т.е. будет делать поблажки."
RaderaДаже представить себе не могу, что здесь дети расчитывают на это. Если "игры" и играются, то только с целью облегчить усвоение материала.
Вопросик вам, как, впрочем, и всем желающим ответить :)
RaderaАга. Может Вы мне сначала на всякий случай приведёте пример грубости? Шоб мы уже оперировали одинаковыми понятиями? :-)
RaderaЭмм... Я предпочитаю определить понятие, но умозрительно, а не конкретным примером. Примеров грубости может быть миллион, но каждый из них будет слишком узким.
RaderaЯ бы назвала грубостью любое поведение, которое заставляет других людей чувствовать себя психологически (а иногда и физически) некомфортно (в той или иной степени).
Вот были примеры в комментариях к другому посту о том, что внук на вопрос бабушки, как ему понравился подарок, отвечает, что не понравился вообще. Это тоже пример грубости с его стороны. Хотя это одновременно может быть и детской искренностью. Кстати, как ни удивительно, но грубость, искренность и прямота очень часто сопутствуют друг другу.
Оффтопик: Мне сегодня знакомый швед показал :))) http://www.upworthy.com/semi-nsfw-things-america-desperately-needs-to-learn-from-sweden?c=ufb1
Особенно понравилось, что Swedes are extremely equal people and prefer a flat organization ;), кстати и к вопросу об армии.
Я тоже скажу хмммм...:-))
RaderaЯ задала этот вопрос для того, чтобы узнать конкретно (подчёркнуто) что именно для вас является грубостью. Потому как в том числе и это понятие обусловлено культурными заморочками. То что для вас грубость (приведённый пример), в Швеции, и для меня, является чёткой коммуникацией.
И если Вы выразитесь таким образом здесь "любое поведение, которое заставляет других людей чувствовать себя психологически", то тут же получите вопрос "Что Вы имеете ввиду?" :-))
Иностранцам, выходцам из культур, где оперируют расплывчатыми понятиями, здесь приходится трудно. Но они привычны к выражению мыслей таким образом, где в конечном итоге никто не знает что говорящий вкладывает в какие-то понятия.
Помимо культурных заморочек есть ещё и индивидуальные и на мой взгляд очень сложно знать наверняка что кому и как покажется. Ну-ка это нафик.
Я разрываю отношения, или по крайней мере свожу их к абсолютному минимуму, если я хоть один раз услышу от человека негативную оценку. Например, "какой глупый вопрос". Хотя я бы не назвала это грубостью, скорее неумением воздерживаться от (о)суждений.
В таких случаях я понимаю, что мы "на разных остановках" и нам не по пути. Воспитывать таких людей только время терять. Которое я могу использовать на более интересные мероприятия.
Мне даже не будут интересны его супер знания. Их можно найти где угодно и для этого совсем необязательно испытывать психологический дискомфорт.
Здесь такой принцип. Если у человека не хватает знаний, его можно научить за достаточно короткое время. Но если у него определённое отношение к жизни, к людям, ситуациям, то для выравнивания этого могут понадобиться годы. Нет уж, нет уж...
Спасибо за ответ, но дело как раз в том, что я бы не хотела обсуждать мое личное отношение к грубости. Я люблю (и испытываю интерес) к абстрактным либо общим понятниям.
RaderaТ.е. если бы я хотела, скажем, выяснить отношения лично с вами, то я бы формулировала свои запросы лично к вам четко. Но у меня такой цели нет. Это не говорит о том, что у меня нет моих личных заморочек относительно грубости, или относительно любого другого понятия, только о том, что не мои личные заморочки являются предметом беседы.
Если для вас (в Швеции) поведение мальчика - это четкая коммуникация, то тогда и учитель, не жалеющих своих учеников и, например, сообщающий им в глаза о том, что они решительно ничего не хотят соображать (что им безусловно неприятно и приносит психологический дискомфорт), - это тоже четкая коммуникация. Он просто назвал вещи своими именами. А ученикам было бы очень неплохо над этим мнением поразмыслить как следует, потому что оно точно описывает положение вещей. И было бы недурно, если бы они это положение вещей стали исправлять, потому что никто это за них сделать не может.
Я, если честно, не слишком хорошо вас поняла. С одной стороны, вы говорите, что грубое и откровенное поведение мальчика - это четкая коммуникация и для вас в Швеции - это норма (во всяком случае я это так поняла), с другой стороны тут же о том, что негативная оценка другого человека у вас лично вызывает отторжение настолько, что вы готовы прервать коммуникации с ним. Для меня эти утверждения противоречат друг другу.
Что до моих персональных предпочтений, то я считаю это слишком большой роскошью разрывать отношения из-за высказанной негативной оценки. Почему это другой человек должен уметь воздерживаться от (о)суждения безусловно? Это как-то сродни лицемерию для меня. Ни одного дурного слова о покойниках? Но ведь мы еще живы :) Тем более, что негативную оценку прекрасно можно выразить не сказав ни одного дурного слова. То есть это просто вопрос формальностей и куртуазности для вас?
Что до источника знаний, так я не уговариваю вас лично пользоваться источниками, которые вызывают у вас чувство дискомфорта. Да и не об источниках знаний я говорю. Знания можно получить вообще не разговаривая с людьми, а читая книги, например. Однако социальный опыт невозможно получить в изоляции.
Зона комфорта - это прекрасная вещь, однако, к сожалению, ограниченная. Чтобы двигаться вперед, расти, любому человеку нужен разнообразный опыт, в том числе и негативный. Как бабушке не помешают прямолинейные и негативные высказывания внука, так и любому человеку не помешает временами вылезать из своего комфортного кокона и получать кое-какие пинки от реального мира. Ну так, чтобы не закиснуть особо в своей зоне комфорта :)
p.s. Никогда не пробовала (и намерения не имею) "выравнивать" чье-либо отношение к жизни. Это малореально, во-первых, а во-вторых, поскольку ангелы не прилетали ко мне сообщить о моей исключительно правильной жизненной позиции, то я предпочитаю и не проповедовать ее как единственно верную :)
Уфффф...Какой длинный ответ :-)) С чего мине ничинать-то?:-))
RaderaВаше право любить обсуждать абстрактные понятия, но тогда я Вам не товарисч.:-)) Для меня это разговор ни о чём. Каждый будет вкладывать своё понятие в какой-либо термин и будет разговор двух глухих. Если они, конечно, не договорятся заранее что они имеют ввиду.
И да, мальчик искренне сказал, что ему нравится, а что нет. И это полезно знать окружающим, вместо того чтобы довольствоваться белой ложью. Тогда в следующий раз они будут знать заранее что покупать, а что нет.
Что касается преподавателей, то совершенно верно, ученикам надо сказать, что они могут исправить в своём поведении. И если использовать принципы non-violent communication, то травм не будет. Часто вопрос стоит не о том, ЧТО сказать, а КАК. Вот вышеупомянутая система и рассказывает о КАК.
Разница между поведением мальчика и поведением взрослого в моём примере очень большая. Если бы они были сравнимы, то мальчик сказал бы бабушке "ты дура, не знаешь, что покупать". Взрослый же в моём примере мог бы ответить "у меня нет ответа на твой вопрос". На мой взгляд ситуации разные.
Я согласна с Вами, что комфортную зону надо расширять. И я это тоже делаю, только вопрос в какую сторону и в каких случаях. Противоположные мнения безусловно дают новое видение ситуации, но они должны быть конструктивны для получения результата.
Суждения же типа "дурной, глупый, идиотский" и пр не говорят мне абсолютно ни о чём и никаким образом не развивают. Пинки пинкам рознь.:-)
Николь, я математик по образованию, поэтому я могу сказать совершенно железно, что абстрактные понятия не "ни о чем", а описывают явления в общем, что позволяет сделать выводы тоже в общем. Это помогает иметь общую канву, детали же конктерных случаев можно рассматривать в ее контексте. Если мы углубляемся в конкретику, то мы сужаем рассмотрение проблемы очень сильно и не сможем применить результаты конкретного явления для других случаев.
RaderaЯ никак не могу понять, где в моем тексте вы увидели, что грубость заключается в применении слов "дурной, глупый, идиотский" и так далее. Я же четко сформулировала: любые слова или действия, создающие собеседнику психологический или физический дискомфорт. Это гораздо более широкий диапазон, чем пустые и очевидные ругательства.
Для меня понятие non-violent communication как раз ни о чем. Я же уже упоминала, что для того, чтобы обидеть человека совершенно не обязательно прямо называть его дураком. Это просто крайняя и очевидная любому степень выражения неприязни к нему.
Относительно мальчика: это только наши предположения, что он был просто по-детски наивен и честен, мы не можем исключать (в случае как раз абстрактного мальчика), что ребенок ответил бабушке, что ему не нравится футболка именно потому что понимал, что это ее обидит. В этом случае "ты дура и не знаешь, что покупать" совершенно эквивалентно псевдо-нейтральному "мне не понравилась футболка".
Как по мне, так нет ничего хуже ЗАВУАЛИРОВАННОЙ грубости, грубости под маркой non-violent. Так вот мой базовый тезис был как раз о том, что я ценю в людях искренность гораздо выше их умения правильно вуалировать грубость.
Надя, я так поняла, что у Вас к таким дискуссиям есть большой интерес. У меня же его нет. Я послушала/почитала Ваше мнение, высказала своё и на этом хочу откланяться.
RaderaПоследнее что хочу сказать, это что я НЕ вычитала цитату в Вашем тексте, а привела свой пример. Прошу прощения если я выразилась недостаточно чётко.
За сим остаюсь,
Все хорошо в меру.
SvaraRaderaLagom, как говорится.
Оценки учителям - дело хорошее, прогрессивное.
Вот только выставлять их, мне кажется, ученики могут лишь ПОСЛЕ прохождения какого-то отрезка времени.
Например,в конце года по нескольким пунктам.
А вот так,с кондачка, решить,что учитель не годится- вряд ли в 15-17 лет можно объективно...
И потом, а если +- будет 50/50 у учеников?
Как тогда быть?
Кто примет решение быть/не быть?
Хммм...Говорите, выставлять оценки могут только после прохождения какого-то отрезка времени? А как же это делают ответственные за найм? Они задают те же самые вопросы и "оценки" выставляют сразу, без какого-либо отрезка времени.
RaderaИ у них тоже наверняка бывает 50/50 и такие случаи проговорены заранее, типа что мы будем делать если так будет.
А у деток к этому возрасту было уже много разных воспитателей и учителей. И кому как не им знать кто и как может сделать их уроки интереснее и лучше? Да и интуиция у детей незамутнённая. Вы наверное встречали деток и младше этого возраста, которые сразу чувствовали взрослых.
Как мне кажется, то разницы в процессе найма нет никакой. А вот сотрудничество наладится уже в процессе.
А мине вот что интересно. А что самое страшное что может случиться в этой ситуации?
А я считаю, что это замечательно, что ученики могут влиять на выбор учителя. Вот если бы моему 6летке разрешили выбирать себе воспитателей, я уверена, что потом он бежал бы в садик впереди паровоза, а мне только это и надо!
SvaraRaderaАга...маленькие детки очень хорошо чувствуют людей. Наверняка сразу бы с лёту выбрали замечательных воспитателей. :-))
Radera