Как пример....
/ ..../ Я тоже перфекционист с 12-летним стажем работы на разных работах, которая всегда заканчивалась моим уходом, иногда тихо, иногда со скандалом, потому что все все делали не так. Но юмор юмором, а на самом деле, я бы не идентифицировала себя, как паталогическую перфекционистку, я как все нормальные люди склонна где-то сачковать (где действительно не важно), какие-то детали не учитывать и так далее.
На данный момент проблема решена: собственный бизнес. Я попробовала все, что я считала нужным, набила все шишки, которые должна была, выработала правильные стратегии, сделала все, как надо (т.е. как мне виделось "как надо"), многое из того, что мне "виделось" благополучно работает, часто дает удивительный (с точки зрения других людей) результат. Т.е. я не была кардинально не права в своих идеях. Я ошибалась местами, но не слишком. Психологически - бальзам на душу.
Начинала я в сфере обслуживания, перешла в сферу производства продукта (софт), поняла, что это идеальная ниша для перфекциониста: ты разрабатываешь решение (как считаешь нужным), которое потом покупают те, кому оно пришлось по душе (если ты все правильно сделал). Работает. Я счастлива! /.../
Приблизительно тоже самое мне рассказывали люди и в обычной невиртуальной жизни.
И захотелось мне посмотреть на это повнимательней. Потому как подобные рассказы вызвали у меня массу всяко-разных мыслей.
Первая мысль, которая меня посетила, была очень простенькой. Идеальных мест работы НЕТ. И нет их нигде, ни в одной стране.
Все без исключения организации находятся в постоянном развитии и, по крайне мере в Швеции, что-то в них медленно, но верно улучшается. Вы ведь помните, что все наши препятствия и неидеальность это наши возможности? Возможность сделать что-то лучше, проще, быстрее, эффективнее и пр.
И вот из этой первой мысли об неидеальности организаций плавно вытекла и следующая.
Если принять за истину, что идеалов нет, то хорошо бы людям, находящимся в поиске спросить себя "А какой вот есть вариант максимально приближённый к МОЕМУ идеалу?"
Чтобы прийти к какому-то конструктивному ответу можно поискать ответ на следующие вопросы:
1. Какие пять параметров в работе наиболее важны для меня?
То есть ваши абсолютные требования к чему-либо на работе, без наличия которых вы даже не будете рассматривать предлагаемые варианты.
2. Какие у меня есть 3 самые важные карьерные цели?
Чего вы собссссно говоря хотите достичь?
3. С чем/как я всегда хотел/-а работать, но у меня не хватало смелости?
4. Если вы посмотрите на свою карьеру, на то с чем вы работали раньше, то какая работа и где, давала вам большое удовлетворение и радость?
Я почему спрашиваю-то? Есть у меня мысль, что люди бегающие тудыть-назадыть просто не знают что они ищут и по каким параметрам им надо оценивать предлагаемые должности. Есть там то, что я ищу, или я иду туда только потому, что мне сейчас нужны деньги, подруга позвала или я принял/-а решение на авось?
Вполне понятно, что новоиспечённые специалисты просто понятия не имеют, как работа может выглядеть, что для них хорошо, что плохо и что может быть лучше. Но ведь с накоплением опыта можно было бы присесть на минутку и поговорить с самим собой, нет?
Ещё одна мысль, которая меня посетила спонтанно, это вопрос отношений в коллективе. К сожалению, я вижу, что неумение строить отношения, выбрасывает в безработицу даже самых замечательных специалистов. Предприятиям себе дороже иметь людей, которые разваливают работу, только потому, что все остальные "дураки", "бездельники" или "лентяи".
Здесь в Швеции в коучинге очень популярен виртуальный инструмент DiSC. Он-то как раз и используется при конфликтах в организациях, при развитии карьеры, при работе с парами и пр. Потому как показывает как человек работает в группе и индивидуально, его предпочтения и ценности. И соответственно, как они сочетаются с профилями других людей.
При помощи этой программы смотрят на 4 фактора:
D - доминантность
i - социальное влияние
S - стабильность
C - компетентность
Ну и, как вы понимаете, противоположные стороны будут воевать до конца дней своих. D "воюет" c S, а C c I.
Для того, чтобы узнать к какому типу вы принадлежите, надо, конечно, пройти тест, но можно получить какое-никакое представление и по следующему описанию.
Сразу скажу, что ни один тип не лучше и не хуже других. Во всех есть свои плюсы и минусы. Но вот понимание своего стиля, и особенно по отношению к другим, даёт возможность увидеть что и почему происходит.
В тех случаях, когда людям приходится сотрудничать, несмотря на разные стили, то приходится обоим находить другое поведение, выходы и пр. Ведь "Я хочу чтобы ОН..." далеко невсегда можно претворить в жизнь. Зато можно посмотреть что Я могу сделать, чтобы ОН....
Что ещё хорошо с этим анализом, это что тестируемый сразу получает и ответ на вопрос "А что ж делать-то?". Там всёёёё расписано, что нужно подтянуть, какими людьми себя окружать и пр, чтобы снизить доминантность какого ни то фактора и/или компенсировать пробелы.
Ну и что, други мои, какие мысли сразу на вас набрели?
PS. А кому хочется поиграть в отгадки, может попытаться вычислить мою, или мои, доминирующие характеристики.
Inlägg
На правах автора приведенного комментария быстренько поумничаю, и в кусты :)
SvaraRaderaВообще, да! Базово я со всем, что вы, Николь, говорите согласна. В какой-то момент времени я для себя лично сделала вывод, что работать в команде членом команды лично я не в состоянии (на всякий случай в явном виде: я не говорю, что работать в команде это плохо, я вообще это никака не оцениваю, я только говорю, что я лично работать в команде не в состоянии). Основная проблема была только в том, что я вместо того, чтобы сесть, как вы говорите, и подумать, сразу стала себя прессовать в попытках изменить себя под систему.
Я думаю, лет пять у меня ушло на простое понимание того, что надо перестать и просто покинуть систему. Т.е. лично для меня так лучше.
Что делать, если я "считаю себя сильнее других", и воспринимаю окружение, КАК СРЕДУ, т.е. как данность, не как помеху и не как поддержку, а как среду? В результате в части случаев я веду себя, как человек, который воспринимает окружение, как помеху, а в части, как поддержку, что вызывает у окружающих впечатление, что я нестабильна и не могу определиться со своим отношением к ним :).
PS: Я думаю, вы слишком умная женщина, чтобы быть классифицированной вот так банальненько. Подозреваю, что вы тоже "как среду" :). Но результирующие внешние проявления еще зависят от темперамента :)
"Умничать" можно, а вот в кусты нет :-)))
RaderaЯ взяла Ваш комментарий за основу, потому как он очень хорошо сформулирован. Но смысл его так сказать "интернационален". :-))
Да, вот жёсткая подгонка себя под систему самое печальное, что с нами может приключиться. Потому как тогда мы теряем себя, что впоследствии приводит к плачевным результатам.
Тем не менее какие-то подгонки бывают необходимы. Например, когда мы переезжаем в другую страну, где психология работы отлична от той, к которой мы привыкли.
Выскочить из системы как таковой может быть очень сложно, так как мы соприкасаемся с ней, даже работая на себя. И в худшем случае система просто-напросто выбросит тебя на "помойку" и кому будет от этого лучше? Есть у меня такой жуткий пример отличного специалиста, с которым никто не хочет иметь дела.
Считать себя сильнее других, и действительно быть таким, отнюдь не катастрофа. И в самом деле, у нас есть вариации на тему, но при помощи теста узнаётся наиболее частое поведение, которое говорит о многом.
Классификация эта на самом деле не такая банальная, как может показаться на первый взгляд :-))) Потому как там рассматриваются не только отдельные позиции, но и их сочетания. Там можно мнооооого чего о себе узнать, такого, от чего мы часто прячемся и не хотим признавать. А потом уж дело самого человека, меняться или не меняться, и если меняться, то как, когда и для чего. :-)
Да, я согласна в общем и целом. Но я не имею в виду противостояние системе, это совсем не обязательно. Часто достаточно просто игнорировать ее. В определенной степени - это миф, что система всесильна. Я предпочитаю с ней считаться, опять таки, как со средой. Ну вот, как с природой. Объективно, зимой холодно, т.е. надо тепло одеваться, но это не значит, что нельзя слетать в Египет и походить в купальнике. А можно и вообще туда переехать. Решения часто есть, просто для их реализации надо много двигаться.
RaderaА в какой области специалист? Я ужасно люблю людей, с которыми никто не хочет иметь дела!
Но вообще еще многое зависит от рода деятельности. Я не могу сказать, что я могла бы себя где угодно реализовать. Я настойчиво искала нишу, где я могу вести себя так, как мне комфортно. Но удивительно как раз то, что многие люди просто не ищут. Наверное, действительно просто не знают, чего они хотят.
Oh, I just got totally "surprising" result!!! :) :)
Radera"You are responsive to challenges in a practical, realistic and enthusiastic manner. You are a fact orientated person capable of providing help based on solid information.
You are assertive, self-sufficient and individualistic
People are likely to perceive you as being rational and creative at the same time."
That is, I am a completely unbearable person! :)))) Q.E.D.
То есть Вы узнали себя в этом описании? :-)))
RaderaА тест не сказал, какая в этом случае кроется обратная сторона медали? :-)
"А в какой области специалист? Я ужасно люблю людей, с которыми никто не хочет иметь дела!"
Radera..............
Вам этот специалист не подойдёт по профилю, не Ваша тематика и живёт он в Швеции.
Да и своих клиентов Вы, наверное, не хотите разогнать. Потому как его поведение влияет не только на работников, но и на клиентов. А это уже ну прям очень большой минус.
Эт, ничё! Мои клиенты преимущественно живут в Америке. Мне повезло с работой, она меня местом жительства не ограничивает. Но вам на слово верю :)
RaderaГм... Вообще-то я внимательна к деталям. Я думаю, это был бесплатный тест, он скорее всего предназначен для разжигания интереса. Т.е. никакой другой информации я там не заметила.
RaderaНо я и так знаю :) И над ней не работаю, потому что чувствую себя комфортно. Не хочу ничего менять в себе :) Доминантность, проклятая, дает себя знать :)
Ведь "Я хочу чтобы ОН..." далеко невсегда можно претворить в жизнь. Зато можно посмотреть что Я могу сделать, чтобы ОН....
SvaraRaderaЭто золотые слова, кстати. Я когда-то пыталась объяснить коллеге (уже будучи при собственном бизнесе), что даже если "клиент - дурак", лучшая позиция для нас "мы - дураки, что клиент дурак". Потому что если виноват клиент, то мы на его "дурость" влиять уже никак не можем, а вот, если мы - дураки, то собой мы управляем, значит можем изменить ситуацию.
Т.е. дело не в том, кто дурак на самом деле, а в том, что "взять вину" на себя проще, потому что после этого психологически мы уже заняты поиском решения, а не виноватого.
А сколько жён/мужей хотят повлиять на партнёра, чтобы ОН/ОНА....? :-))) А их родителей, которые хотят скроить невесток/зятей под себя? Шоб тутже и сразу? Или наоборот:-))
RaderaЯ бы сказала, что тут не вопрос о "взятии вины" на себя, а о взятии ответственности за ситуацию. Ведь если она складывается определённым образом, значит ты к этому тоже приложил руку, так ведь? И изменить мы можем только эту "руку", тогда и ситуация поменяется. :-)
Ой, да! Про жен и мужей - это просто горе! Меня вообще поражает, как людей даже с течением жизни не покидает заблуждение на счет того, что другого человека можно как-то "переделать". А что в Швеции тоже невесток кроят?! (с легкой дрожью в голосе :))))
RaderaНу да! Ну да! Я "внушала" товарищу именно в терминах вины, потому что он упорно искал виноватого. Это вообще у программистов профессиональная болезнь. Если клиент не понимает, как работает его программа, то он (ну очевидно же! :)) откровенный идиот. Но на самом деле, даже если он идиот, то мы пишем программу все равно для того, чтобы ему было понятно. Значит, это вообще не важно идиот он или нет. Если он не понимает, как работать с программой, мы с работой - не справились. Значит - виноваты / ответственны. Это, вероятно, близкие понятия.
p.s. Кстати, у меня где-то была мысль о том, могут ли деньги испортить (читай, переделать) человека. Надо будет найти и опубликовать :)
Кроят ли в Швеции невесток? :-)) Наверное, есть и такое, вопрос только в том, насколько это распространено.
RaderaА давайте мы спросим деушек, у которых есть свекрови.
Деушкиииии, аууууу, пытаются ли ваши свекрови перекроить Вас на свой лад?
Да-да, очень интересная мысль про влияние денег на поведение людей. Мы тоже хотим про ето почитать.
Единственно о чём хочу напомнить, это что в случае "изменения" у человека могут просто усилиться уже имеющиеся качества. Каких-то новых мы не приобретаем.
Ну вот и что после вас писать?! :) Там 3 абзаца текста, которые подробно разжевывают ту же мысль: изменить деньги не могут, могут "проявить".
RaderaХахахахахах...:-))
RaderaЯ могу ответить про свекровь. Не, не перекраивает. наслаждается тем, что есть. У нас очень схожие вкусы и хобби, так что с моим невероятным везением, моя свекровь мне очень даже друг)) Мне вообще кажется, что тут как-то не часто встречаешь наглое вмешательство в личную жизнь семьи со стороны родственников. Или это мне так повезло?
RaderaВот и мне так кажется, но за всех ручаться не берусь. :-)) Может и кто ещё подтвердит нашу с Вами версию. :-))
RaderaОчень хорошие вопросы рекомендуете. Я тут пообтерлась на всяких работах-практиках в Швеции и начинаю по-потихонечку рисовать себе свое будущее идеальное место работы))
SvaraRaderaМне кстати кажется, что вы, Николь, DI (в самом лучшем понимании этих критериев конечно же))
Вы рисуйте, рисуйте себе будущее....Желательно лет на 10 вперёд. А потом увидите, что именно там Вы и окажетесь :-))
RaderaЯ пока подожду с ответом на вопрос обо мне. Може кто другой ещё внесёт какие предложения. :-))
Мне жутко интересно, как у Вас получилось DI и почему не CS, но это уже другая история.:-)))
Мне кажется, что вы из группы S - стабильность. Себя бы отнесла к группе С - компетентность.
SvaraRaderaОтгадка будет? :-)
Пасиб! :-))
RaderaОтгадка, конечно же будет. Токо чуть-чуть попозже...Кочу сначала послушать мнения о себе :-)))
Добрый день! Голосую за DI ))) Скорее даже D, чем I.
SvaraRaderaО! МамаКошка заглянула к нам! Какая радость! :-)))
RaderaСпасибо за Ваше мнение :-)) Как интересно, что разные люди видят меня по-разному. :-)) И без теста, только исходя из мнений разных людей, я бы, наверное, растерялась.
На такие тесты не бывает четкого ответа D или I всегда есть что из разных квадратов)))))
SvaraRaderaЯ думаю, что в профессиональном плане Вы больше IS и конечно, но же некоторые пункты D и С присутствуют.
Татьяна
Я думаю, что Вы IS, Николь, потомв что вы воспринимаете окружение как поддержку ))
SvaraRaderaНу что, гадалочки, вот к вам и пришёл ответ. :-)))
SvaraRaderaКто-то был ближе к нему, кто-то чуть дальше.
Моя доминирующая характеристика "I". Доминантностью тута и не пахнет и тем более стабильностью. Как раз первую мне и надо подтягивать. Стабильные же люди в этом понимании "копают от забора до обеда". Ето не про меня.
Вот так выглядит описание положительной стороны.
Förespråkaren har ett utbrett nät av kontakter som bildar ett aktivt underlag för att få nånting uträttat. Han/hon är sällskapligt lagt, är bra på att föra sig och har lätt att få vänner. Han/hon stöter inte andra ifrån sig med flit. Söker gynnsamma sociala omgivningar får han/hon kan fortsätta att skapa och vidmakthålla sina kontakter. Är bra på att främja sina egna idéer och skapa entusiasm i och med att han/hon har talets gåva. Hans/hennes stora kontaktnät öppnar dörrar till rätt personer som kan hjälpa henne.
Имеет обширную сеть контактов, которые формируют активную поддержку, чтобы что-то сделать. Он / она общительна, хорошо ведёт себя и легко заводит новых друзей. Он / она не отталкивает от себя других людей намеренно.
Всё время ищет благоприятное социальное окружение, где он / она может продолжать создавать и поддерживать свои контакты. Хорошо продвигает собственные идеи и вызывает энтузиазм так как обладает даром речи. Его / ее обширная сеть открывает двери к нужным людям, которые могут помочь ей.
Ну а про обратную сторону медали я ужо опущу. С ней я работаю.:-))
Ой, как же ж хорошо, что все люди разные! :)
RaderaАга...:-)) Ведь как мы можем компенсировать друг друга, развивать и помогать.:-))
RaderaИз описания в таблице стабильности какой пункт вам не подходит. Если четко следовать таблице. Вы не терпеливы? Вы плохой слушатель? Вы не лояльны? Вы не помогаете и не поддерживаете других? Не создаете стабильное и гармоничное окружение? Я думаю, что стабильность (если читать таблицу) вам тоже оченно присуща))))
SvaraRaderaХоть I и доминирует))))
Татьяна
Татьяна, у нас есть абсолютно ВСЕ качества....только в большей или меньшей степени. И "стабильность" у меня тоже есть. Но не в такой степени как социльное влияние. И иногда оно переходит все границы. :-))
RaderaБыл у нас как-то эксперимент на психологическом факультете. Нас разделили на 4 группы. Каждой группе выдали гумажечку с определённым цветом. И все группы должны были сначала разложить на составные какие-то понятия, а потом их обратно сложить. Ожидалось, что в результате на доске появится бумажка от каждой группы. Такое цветное панно.
А вот фиг. От двух групп они появились, как и ожидалось, а наша группа вывесила ДВЕ. Отгадайте, кто был предводителем команчей? Даже преподаватель сказал, что никогда раньше такого не видел. Сила влияния, однако.:-))
А еще про "доминантность". Вы разве не справляетесь с трудностями? Вы их избегаете и пасуете перед ними?)))) Мое мнение. Этот пункт вам тоже присущ.
SvaraRaderaА из "компетентности" ваше это дипломатичность.
Та конечно всё есть, но кой-чего надо больше. Ведь у меня принцип какой? Быстренько взялись за работу и всё сделали. А я пока вам дам миного энтузиазма. А если нет работников? Чо будет тогда? :-)))
RaderaСпасибо, Николь, за интересный тест.
SvaraRaderaПрошла его. Похоже на правду. Я - типичный С. :)
Общаясь со шведами, пришла к мысли, что это вообще такая командная нация. Детей с яслей учать работать сообща. Да и вообще, это считается положительныс качеством.
Был момент на языковых курсах, когда я сказала, что люблю работать индивидуально, а в команде мне не комфортно. Учитель так поднял бровку, ничего плохого не сказал. Но я почему-то решила, что на собеседовании такое лучше не говорить. :) Будет минусом.
А что же делать, если я не умею работать в команде? Не приходилось как-то. Да и одной легче, вся надежда только на себя. Никто не подставит, не запортит результат.
Николь, какое ваше мнение. Стоит ли на собеседовании (гипотетическом) врать, т.е. говорить, что я так люблю работать в команде, ну просто сил нет. Или всё же говорить как есть?
Я думаю, что командность присуща представителям многих стран Европы, но Скандинавия в этом плане может быть впереди. Потому как тож самое и в Норвегии. Они всегда хотят всё делать sammen.
RaderaИ действительно бровку будут поднимать. Потому как работа в группе, это не только выполнение какого-то специфического задания вместе с кем-то, а отношения в коллективе. И если человек не видит ценности других, не доверяет их знаниям и пр, то будет неуютно.
Существует масса разных исследований, которые говорят, что один человек никогда не выдаст такой результат, какой может выдать команда. Поэтому здесь на это так и упирают.
Вопрос Вам на засыпку. Что будет, если Вы измените отношение "Другие могут подставить и испортить результат" на другое, более положительное? Ведь мы получаем то, что мы ожидаем.
А вот действительно ли Вам не приходось работать в команде? Это может быть на работе не приходилось. А в семье? Это ведь тоже команда. Какая у Вас была роль там?
Я почему спрашиваю-то...Опытные рекрутеры всё это вытащат из Вас только так. И "врать" нет смысла. Потому как они знают какие надо задавать вопросы.
Но на самом деле вопрос не должен стоять говорить/не говорить. И для Вас и для коллектива будет лучше если Вы зададитесь вопросом "Как я могу научиться работать в группе?" Тогда и вопрос искренности на собеседовании отпадёт сам собой, нет? :-)))
И если Вы прошли именно этот тест, то там уже есть рекоммендации на тему, что Вам хорошо бы подтянуть.:-)))
"Существует масса разных исследований, которые говорят, что один человек никогда не выдаст такой результат, какой может выдать команда. " - Эт верно! Он выдаст ЛУЧШЕ! :))))
RaderaНо вообще, это серьезный вопрос. Дело в том, что однозначными здесь быть нельзя. Если речь идет о копании канавы (упростим), то, разумеется, слаженная команда (один копает, другой ведра с землей носит и так далее) справится быстрее и лучше. А вот если 5 человек одновременно отвечают за организацию работы (копания этой же канавы: сроки, инструменты, местоположение и пр.), то за нее никто не отвечает. Строгий факт. Я уже не говорю о многих видах интеллектуальной деятельности, где роль команды, мягко говоря, преувеличена, а по большому счету опровергается все теми же многочисленными исследованиями.
Все вышесказанное (мной), однако совершенно не опровергает ваших советов из комментария выше. Если уж человек поставлен в условия, где так или иначе он вынужден работать в команде, то лучше искать плюсы и пытаться встроиться и понять, как это работает.
Кстати, очень интересно о семье. Дело в том, что такие "ненормальные" и "асоциальные", как я, прекрасно имеют друзей и семьи. Но по моему опыту эти люди "проходят" очень строгий отбор (жизнью, они не сдают экзамены, не пужайтесь, кто читает :)) в частности на доверие. Тут проще, в семье я знаю точно, что я могу доверить результат партнеру, а вот на работе мы себе партнеров, к сожалению, не выбираем, и вынуждены приспосабливаться к тем, которые есть.
Немного оффтопа. Вы сегодня случайно не садились в 172 автобус у Huddinge sjukhus около четырех часов? Либо вас видела, либо вашего двойника в черной юбочке и куртке :-)
SvaraRaderaОчень даже может быть :-))) Особенно если я была не одна...:-)
Radera